网络实测｜IX互联网交换中心 对比 传统网络：更稳定、更便宜

今天的测试主要对比东京IX（互联网交换中心）与传统IPT互联网之间的网络，是否真的存在稳定性与体验上的差距。

虽然大家很关心成本，但我不能对比价格，仅对比企业使用体验和网络性能，一旦涉及价格，就给我个“违规营销”禁言。IX是按端口计算费用的，互联网是按带宽计算开销的，相比较互联网真的便宜不少。

东京数据中心 IX（InternetExchange）是在成本更低的前提下，避免跨运营商转发，直接解决企业访问互联网服务、远程办公等网络慢、延迟高、质量不稳定的问题。

通过IX企业的网络更直接地接入Cloudflare、Office365、Alibaba等主流平台，数据在同一组交换机内部完成交换，路径更短、时延更低、稳定性更高。

测试拓扑

在东京EQUINX使用同一台Ubuntu当作客户端进行测试；

分别使用带着IX的IP和不带IX的IIJ原生IP 202.221.0.0/16进行测试（这个其实也有IX，只是数据先去IPT交互之后再去的IX）；

测试使用微软的www.microsoft.com作为测试的目标。

测试过程

1、路由表数量：路由表数量越大，全球的覆盖能力就会越高。

当前全球BGP路由表数量在100万条以上；

IX 互联网交换中心的路由表在6.6万条。

虽然IX表很小，但是根据GPT预估IX承载了企业50%-70%的网络流量，比如Apple，微软，AWS等等都可以在IX里边转发的。

2、网络延时：直接决定网络访问速度，影响视频会议、ERP、远程桌面。

IX 访问延时700ms,传统互联网访问延时1500ms。

IX 比传统网络的延时降低了53%，性能提升约 2.1 倍。

3、路由路径：路径越短，中间跨运营商越少，风险越低。

IX 访问微软一共是6跳,传统互联网访问微软一共是9跳。

IX 比传统网络少了3跳，当然真实环境中一定会更多，我这个IPT和IX都在一个数据中心。

4、实际业务体验：感受一下打开网页的速度。

IX 访问网页的加载时间100ms；传统网络加载时间是111ms。

IX 访问网页加载速度提升约 10%，真实环境提升会非常明显。

5、带宽压力测试：

带宽压力测试意义不是很大，我主要想表达的是经过IX的大流量只收端口占用费，不收带宽费，不收带宽费。

6、IX覆盖范围：我看了一下当前测试这个IX目前覆盖的Peer是240家

包含了Netflix、LG、NTT、Cisco、Alibaba、Fortinet等等。

测试总结

本次测试中，具备IX直连的网络，在延迟、稳定性等指标上整体优于传统IPT网络，性能提升10%~50%。

由于测试环境质量较高（平均延时不高于2ms），在体感上差异不明显，但在更复杂真实场景中，这种差距会被放大，表现为网页响应更快、链路抖动更低、视频会议和云服务更稳定。

在选择网络出口时，查询该互联网出口对接的IX数量作为重要决策指标，IX数量越多，覆盖越广，意味着更稳定的访问体验。

例如：阿里云在全球范围有50个以上的IX对等关系，这是阿里在国际访问表现稳定的重要原因之一。

Vecloud作为国内的云网服务商，Vecloud在全球的数据中心节点50个，POP节点超过200个，可以为出海企业提供MPLS、SD-WAN、海外IDC、全球服务器等产品服务，全面助力企业网络升级转型和国际化发展。